Maker moet seksfilm over Houellebecq eerst aan hem laten zien

Een filmmaker van het Nederlandse kunstcollectief KIRAC moet de film met de Franse auteur Michel Houellebecq “zoals hij die wil uitbrengen van tevoren aan Houellebecq laten zien”. Dat heeft het gerechtshof Amsterdam dinsdag bepaald. Houellebecq ging in hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam in een rechtszaak die hij had aangespannen tegen het Nederlandse kunstcollectief KIRAC. Dat collectief maakte een seksfilm waar Houellebecq de hoofdrol in speelt, maar de schrijver gaat niet meer akkoord met het vrijgeven van de beelden.

De filmmaker maakte een film waarbij opnames van Houellebecq van vorig jaar worden gebruikt, met als plan de film over een paar weken uit te brengen. Hij en Houellebecq hebben een overeenkomst gesloten “die de filmmaker daarbij in principe de vrije hand geeft”, meldt het gerechtshof Amsterdam. Houellebecq maakt zich echter “naar aanleiding van een trailer en een interview dat de filmmaker heeft gegeven zorgen dat de film schadelijk zal zijn voor zijn reputatie”. Houellebecq verwacht dat de filmmaker de afspraken die zij maakten over “een spel van feit en fictie” niet zal respecteren, schrijft het gerechtshof.

Volgens het gerechtshof is er, vanwege opmerkingen van de filmmaker in een interview, “een serieuze kans dat hij de afspraken niet goed zal naleven. Als de film eenmaal op internet staat kan de schade niet meer teruggedraaid worden. Daarom moet de filmmaker de film zoals hij die wil uitbrengen van tevoren aan Houellebecq laten zien. Als de Franse schrijver bezwaren heeft en de filmmaker de film niet wil aanpassen kan hij opnieuw naar de rechter gaan.”

Schadevergoeding

De auteur stapte eerder al naar een Franse rechter. Die oordeelde dat de film zijn privacy niet schond. Houellebecq moest een kleine schadevergoeding betalen aan filmmaker Stefan Ruitenbeek.

Houellebecq stelde eerder dat het contract dat hij heeft afgesloten met KIRAC niet rechtsgeldig is. Hij beweerde dat hij bij de ondertekening depressief was en bovendien was het volgens hem midden in de nacht toen het contract, in beschonken toestand, werd getekend. Volgens de rechter was het echter “niet te begrijpen waarom Houellebecq wel heeft meegedaan aan de opnames als hij de overeenkomst echt problematisch vond”. Bovendien zat tussen de contractsluiting en het begin van de opnames van de film volgens de rechter “genoeg tijd om terug te komen op de inhoud van de overeenkomst”.

BuzzE